148、张三:我被银行起诉了？（2/2）

这也是日常生活中，一个真实的问题。

没有办法去证明商家的问题，那就是我们自己的问题。

你收到了假货，又拿不出证据证明假货就是商家发的，到最后也只能是自己默默扛下了所有。”

try{ggauto();} catch(ex){}

“当然了，像他那种情况，也只是少数的个例，但足矣让我们惊醒。

人和人留一点防备之心，其实也是对自己的负责。

就像我说的敲诈勒索的案例，被害人变成被告的，不也就是这样么？”

听到他的话，直播间的网友也说出来自己的疑惑，而李晨也是挑选问题的重点进行解答：

“我之前就在实体店买东西，买回去一拆开发现是假货，去找店主，那个叼毛店主跟我说离店概不负责。”

“离柜概不负责的这种说辞，是不具有法律效力，它是一种无效的格式条款，格式条款无效的情形有提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利、提供格式条款一方排除对方主要权利等。”

李晨喝了一口茶水开始解答问题：“《产品质量法》第28条规定，售出的产品有瑕疵，销售者应当负责修理、更换、退货，这也就是我们平时所说的实行“三包”。

早在1995年8月25日，国家经贸委、国家技术监督局、国家工商局、财政部就联合发出《关于印发部分商品修理更换退货责任规定的通知》，进一步把对消费者购物实行“三包”落到实处。

而现实中，我们所面临的真实处境，就是因为有些商家会搞暗度陈仓。

你说你在我店里买到的假货，而我店里都是真货，你没有证据能够证明你的假货就是在我店里购买的。

这就是一个矛盾点，我们无法去排除有些人会别有用心，自己去以次充好，索要赔偿。

在有足够证据能证明自己的情况下，商家所谓的离柜概不退货的行为，没有任何的作用，也可以向消费者协会进行投诉举报。”

“银行不也是这样么，取钱离柜概不负责，存钱的时候少一张他们都得给你要回来，不退钱你就是不当得利。”

这是第二个主要的问题，而不少网友对银行的怨念极深。

“这个问题其实也是和商家一样的道理。”

李晨开始谈起自己的看法：“存钱时，银行会查验你的存款金额。

有很多人可能被离柜概不负责的说法给坑了，会产生一种存钱也不应该负责的想法。

张三拿着五万块钱去银行存款，在存款的过程中存款的真实数额是四万三，可在当时没有查出来少了，而实际上，张三确实是遗漏了七千块，后被银行告知张三，而张三以离开柜台概不负责为理由拒绝还款，最后被银行起诉不当得利。”

直播间听到张三出马，立刻热闹了起来：

“张三：你起诉我不当得利？确定？？”

“张三：总有人挑战我，很好，我接受你们的挑战。”

“张三：这是一个简单的案件，我已经做好了将银行员工送进去的准备。”

“张三：谁起诉的我？想进去了？”

“我三哥摊上这事，不把银行反手起诉算我输！”

李晨：…………