第406章 大论战（2/2）

就在方言逗留在沪市的这段日子里，一家接一家的出版社争相宣传“寻根文学”，不但长篇大论，而且是连篇累牍地报道、评论西湖会议，本来已经降了热度的寻根文学，再次火速升温。

比如沪市的《文汇报》，就毫不吝啬地称赞、支持“寻根文学”：

“旨在挖掘和探索传统文化和民族文化心理，以寻找民族文化的根源和自我，来丰富和发展中国文学，展现民族文化的独特魅力和深度，是一种关注人类文化源头、民族精神之根以及个人生命之根的文学创作潮流，为华夏当代文学注入了新的活力……”

try{ggauto();} catch(ex){}

又比如燕京的《文学报》，不偏不倚地评价道：

“文学‘寻根’的诞生有其必然性，是为了抵抗西方文学流派入侵的自我保护机制，追随西方某些作家、“流派”，即使模仿得再好，也不能成为独创性的艺术创造，华夏文学应该扎根在‘传统文化土壤’而不遗余力地开凿，才能跟‘世界文学’对话……”

但相比于支持的呼声，反对的声音也不少。

推崇西方文学流派的作家就觉得，寻根文学是在“开历史倒车”，是和康有为、梁启超一样的一种文学复古主义倾向，文学不应该向后看，而应该向前看，向西方看齐。

甚至有更狂热的先锋文学评论家认为，寻根”纯粹是民族主义的、保守主义的口号。

传统文化这条烂根，斩断都来不及，踹都踹不脱，寻根文学流派还寻它干什么？

寻根，寻根，寻个鸟的根！

把“寻根”当成是没落文化的“守灵人”和“辫子军”的作家、编辑和评论家，大有人在！

“前卫”的先锋文学阵营看不顺眼，“保守”的本土文学阵营也有看不顺眼的。

“寻根文学”不过是拉美魔幻现实主义的邯郸学步、鹦鹉学舌罢了，充其量也就是对美国黑人作家，阿历克斯·哈利的《根》的拙劣模仿，只不过人家寻的是“非洲的根”而已，根本没什么了不起。

这是一条岔路、歧路、歪路、邪路，比妖魔鬼怪横行的先锋文学，没什么区别！

舆情汹汹，此起彼伏，先锋阵营认为寻根文学太“保守”，本土阵营又觉得寻根文学太“先锋”，寻根文学流派就夹在激进派和保守派的中间，两头受气，被狠狠地输出、批评和质疑。

然而，寻根文学流派的成员也不是吃素的，不会任打任骂，一个个挺身而出，火力全开。

韩少恭作为方司令的先锋大将，第一个站出来，在报纸上大声疾呼：

“我们的根就是东方，东方有东方的文化，我们民族文化之精华，更多地保留在中原规范之外……规范之外的，才是我们需要的‘根’，因为它们分布在广阔的大地，深植于民间的沃土，挖掘中华民族文明的潜藏底蕴，求索文化的根基。”

紧接着，茹芷鹃公开力挺，而后，第三个、第四个、第五个等等，不约而同地摆出同一个观点：

“对西方的学习并不能从根源上解决自我的问题，只有自身的历史文化才是解决问题的关键。”

伴随着越来越多的文学界人士加入讨论，整场论战大有向全国范围蔓延的趋势。

“滋滋，过瘾，这仗打得越来越过瘾。”

卧室里，方言翻了翻《文艺报》，手边上还堆放着一摞最近出炉的文艺报纸。

“你还笑得出来啊。”

龚樰满脸担忧道；“看这些报纸是怎么说你的，‘文妖’、‘复古份子’、‘江河日下’……”

“这算什么，又不是第一次了。”

面对舆论上的口诛笔伐，方言付之一笑，“每一次都这样，‘文妖’这个词已经快让我变成褒义词了，不对，应该是成了我的专有名词，挺好的！”

“真的不会有什么事吧？”龚樰关心道。

“就算是有，那也是好事！”

方言道：“不过是文人相轻而已，最后还是要靠作品说话，我的答案就是《霸王别姬》。”